不同品种与产地黄连的感官特性及化学成分差异研究

黄连包含味连、雅连、云连 3 个基原品种，产地和外形各异，具有多种药用功效与药理活性；黄连品种、产地鉴别传统方法主观性强，常规仪器检测成本高、耗时久。鉴于电子仿生技术可快速鉴别中药材，“重庆市中药研究院”在本研究中结合该技术与化学成分分析，探究不同品种、产地黄连的差异，以期建立快速准确的鉴别方法。

感官检测仪器:TS⁃5000Z电子舌(日本INSENT公司);PEN3便携式电子鼻(德国Airsense公司)

检测样品:黄连品种,重庆味连(S1~S8)、四川味连（S9`S14）、湖北味连（S15`S20）四川雅连(S21~S26)､云连(S27~S32)

黄连品种的滋味和气味差异分析

以不同品种黄连的味觉感应平均值制作味道雷达图(见图1),味连在主要味觉响应值均大于雅连和云连,在药物苦味响应值上,味连明显高于雅连与云连,云连约高于雅连,在盐酸盐类苦味响应值上也呈现味连>云连>雅连的规律｡味觉响应值是与味道基准液参照的相对值,响应值为负表示检测值比基准液小,应以绝对值来看,味连在酸性苦味､酸性苦味回味､涩味上的3个响应值均明显高于云连和雅连,而云连和雅连在这3个感应器上的响应值差异不大,3个品种黄连在涩味回味上的响应值不具有明显差异｡

以3个品种黄连的气味响应值均值做气味雷达图(见图2),味连在这4个感应器上的响应值都明显高于雅连､云连,而雅连､云连之间响应值非常接近,说明味连的气味明显大于雅连和云连,雅连､云连的气味值接近｡

味连的产地差异分析

不同产地的味连的“色､气､味､量”间都存在不同程度的差异性,以气味主要响应值(R6W1S､R7W1W､R9W2W)､主要味道响应值(B⁃bitterness2､H⁃bitterness)､主要颜色参考值(b∗),以及生物碱含量值来比较不同产地味连间的差异,结果见图9,湖北产地的味连,其气味和味道值均高于四川和重庆产地的味连,产地为四川和湖北的味连颜色和小檗碱含量接近,均高于重庆所产味连｡对不同产地味连的分析可以看出,同一品种黄连因不同的生长环境导致外在感官特征性状和内在含量均有所不同｡利用 SIMCA‑14.1 软件,以不同产地味连的色､气､味､量指标为变量开展 PLS‑DA 产地判别分析｡模型参数:R2X =1,R2Y =0. 999,Q2 =0. 898,R2X､R2Y,说明模型解释能力强､预测效果稳定优异｡得分图中湖北､四川､重庆3 个产地的味连样品可明显分开,能够实现产地有效鉴别｡在本次PLS⁃DA 分析中可知:颜色为产地判别首要因素,其次是味道指标,再次为含量指标,最后是气味值｡

结论

本研究利用电子仿生技术结合化学成分分析,探究不同品种黄连的产地与品质差异,结果表明味连气味､味道及多数生物碱含量优于云连､雅连,云连小檗碱含量最高;黄连外在感官特征与内在生物碱含量显著相关,电子仿生技术可快速客观鉴别黄连品种与味连产地｡将传统经验与现代技术结合,能让中药材鉴别更客观全面｡