最近穆格moog公众号发布了这篇机械反馈伺服阀升级说明，对我触动蛮大的，挺有意思的……可能这与我个人经历有关。不涉褒贬仅把个人一些还不成熟的想法分享出来。

早些年间我也搞过一段时间的伺服阀，大家都知道国内搞伺服阀一般多是仿制moog阀，伺服阀在某些应用领域的重要性，业内有很多前辈做过大量研究工作；到我工作那会，moog升级文反馈杆小球问题，对于球与环槽配合基本上属于共识几乎不大有人质疑，可能也是考虑照顾阀芯适当旋转需求吧，而至于磨损主要还是考虑在加工精度以及材料和热处理上使力。而关于反馈杆球头焊接方式也是有的，因为经常会有掉球头的失效问题；基于绝对可靠性的因素考量，那时主流观点更多的是倾向于一体加工成型。这也常常被作为一个工艺和技术难点并当作产品的一大亮点。实际上，在细长杆上加工高精度球头难度系数确实很高! 但还是要前赴后继迎难而上，因为在细长杆头部焊接毫米级光滑小球并要保证其可靠性 难度系数同样不简单。

后来我有幸接触了伊顿威格士的伺服阀，为了避免不必要的麻烦我们暂不恰当的假设威格士的SM4-20当初也是仿制的或者只是研究借鉴和对标了当时主流双喷挡伺服阀。有意思的是伊顿的反馈杆小球采用的就是焊接方式（电阻焊）球槽配合也采用了几乎无限寿命的球和蓝宝石球孔座配合（升级文中关键技术二 球孔配合而非球环槽配合）。天啊，我原来也推崇的一体球头呢？如果这个假设成立，更有意思的是，多年以后，原来的“老师”也采用了和“学生”类似的方案。当然两家都是很有实力和备受尊敬的公司。

是不是挺有趣的，也带给我们很多值得反思的，不是吗？

总结

关键一，小球反馈杆焊接术，不是什么新鲜事物，其实一直有说；现在穆格终于攻关了；

关键二，球孔结构；市面上有，虽强调的是蓝宝石材质而非孔结构，但却也不难想到，现在穆格打破成规自己作出了改变。

关键技术三，以前接受的理念是伺服阀内应避免使用胶水。虽未绝对禁止但起码原则上是尽量避免；主要是担心不安全。现在穆格的钎焊工艺，我不大确定，但从文意透漏出的信息似乎并不十分排斥使用胶水之类的，不是说有试过用环氧树脂粘蓝宝石球头，虽然是失败了？原来难道是个没有原则的原则？

关键四，球钎焊和球入孔技术的关键要点之一是以大球换小球。由此带来的好坏请自行思考。

五，注意到升级文中反馈杆材质描述为不锈钢？是强调不锈还是钢呢，没有提供什么细节，也不好揣测，但从功能上看刚度才是第一属性；不锈次之，防锈也还有其它选项。伺服阀的最核心关键材料之一描述为不锈钢，而不是精密合金之类更高大上的什么，着实让我有了点一脚踩空的感觉。

扩展

仅就类761而言，

一，蓝宝石的节流孔甚至喷嘴或者其它什么材质，优点不必多言，据我所知也有采用的；

二,长圆柱型过滤器（如伊顿的SM4-20）替换现有的片式过滤器（761）,moog在其他产品上也有类似结构；请参见☛伺服阀过滤器

以上两点会不会出现在今后的761改进中呢？……拭目以待吧。

三焊接，毕竟不如一体的给人感觉上更牢靠，至于实际是否也如加强版（100×1千万次）试验证明的那般可靠耐久，还需实践时间的检验？

四，以前的球环槽配合，综合了磨损和性能的要求采用了微过盈配合；那么球入孔技术将采用何种配合？升级文中并未对此明确。可能会比球环槽略松或基本相当但应该不会太松或是间隙配合，因为若如此可能会发生 ball glitch。这是伺服阀一项重要的基本指标；一般是会作为出厂必检项目之一。因此磨损之后的阀可能也是过不了性能检测。题外话，搞伺服阀的试验设备若是不能把性能缺陷放大甚至根本测不出 将会是怎么一个状况？

五，磨损是解决了。球孔配合怎么解决因阀芯旋转引发的额外力，升级文虽未提及，我想与原先的球环槽配合可能是会有些技术诀窍区别的。不大可能放任由反馈杆和小球自己去硬抗。那么，球入孔后的薄弱环节或点又在哪里呢？