标准文件中关于校准周期如何解释？

CNAS-CL01中5.10.4.4校准证书（或校准标签）不应包含对校准时间间隔的建议，除非已与客户达成协议。该要求可能被法规取代。明确规定校准实验室不能给出校准周期的建议。校准周期由实验室根据计量器具的实际使用情况，本着科学、经济和量值准确的原则自行确定。

仪器在*次校准之后，第二次校准时间先规定1年，1年后送校准实验室校准还是很“准”（与*次校准比较在误差范围内），就可定2年了，依次类推，长不能超过5年，但期间一定需安排期间核查，如果发现不稳定情况，就需重新校准。

确定校准周期必须遵循两条对立的基本原则:

一是在这个周期内测量仪器超出允许误差的风险尽可能小；

二是经济合理，使校准费用尽可能少。为了寻求上述风险和费用两者平衡的*值，必须使用科学的方法，积累大量的实验数据，经分析研究后确定。

必须按照校准规程规定的周期进行校准吗？

用户的使用情况是千差万别的，若不加区别的一律机械的按照校准规程规定的周期进行校准，很难保证所有的测量仪器在校准周期内都是合格的。因此，必须按照测量仪器的实际使用情况确定校准周期。但是，由于实际情况相当复杂，要正确确定校准周期，是难以办到的，只能要求大体上正确、合理，使实际情况更加完善、科学，更加经济合理。

注意：

盲目的缩短校准周期将造成社会资源的浪费，对测量仪器的寿命、准确度及生产和人力也将带来不利影响。而单纯由于资金缺乏或人员不够而延长校准周期将是十分危险的，可能由于使用不准确的测量仪器带来更大的风险甚至严重的后果。