食品安全是“产”出来的，也是“管”出来的

早在两年前，药用胶囊使用废皮革熬制的明胶曾被曝过光，而今年的央视“3·15”晚会

上，“问题明胶”引起了广泛关注。

     明胶分为工业、照相、食用和药用四类，分别归属质监和食药部门监管。生产经营“非

食品原料生产的食品”，在我国食品安全法中是明令禁止的。针对2012年“胶囊事件”，国家

食品药品监管局也专门发布了《加强药用辅料监督管理的有关规定》，就连涉事企业在暗访中

也承认“监管很严”。然而即便在如此高压下，监管部门还是未能准确把握问题，原因何在？

   专家分析由于基层畜牧部门无害化处理能力滞后，加之走私冻肉的存在，大量未经检疫的

甚或病死猪牛皮进入制革厂。现行法律并未明确制革厂的监管主体，通常只需符合环保排污标

准即可生产。由于随意丢弃废弃经过工业盐、石灰、硫化碱等脱毛脱脂处理的边角皮料会遭到

严厉处罚，制革厂常常将其出售给下游明胶生产企业。监管链条的“源头失守”，导致问题产

生。监管部门在穷尽了突击抽检、原料进货查验、索证索票等传统管理方法，以及使用标准、

风险评估和检验检测等现代化监管手段后，客观上对潜在风险无能为力。

  由此看来，企业在与监管者的博弈中，占据了明显的信息优势。需要将之纳入刑事司法范畴

，即通常所说的“行刑衔接”。此次事件中，上游制革厂已涉嫌违反两高《关于办理危害食品

安全刑事案件适用法律若干问题的解释》。令人遗憾的是，实践中更多是用行政监管替代刑事

司法职能，监管部门无奈地担负起不可承受之重。

    监管漏洞之外，也还有其他原因。我国年产食用明胶约3万吨，但国内鲜皮产量远不能满

足需求且价格较高。这也使得一些食用明胶企业，在使用脱毛后鞣制前的边角皮料中，明知脱

毛过程中混入了许多有毒有害物质、不符合基本的卫生规范，也还是“饥不择食”，哪怕违反

食品安全法。

    中央一再强调，食品安全是“产”出来的，也是“管”出来的。监管部门一方面要做好动

态的过程监管，另一方面要用严刑峻法倒逼企业主动把好上下游产品质量关，将监管外压转换

为企业提升效益的内生动力。而问题明胶的本质是市场失灵，因此要让企业主动担负起首负责

任，让行业协会引导自律，让良性市场机制发挥决定作用，这才是社会共治的题中之义。