SGP338 ／SGP338路灯＝飞利浦SGP338∫SGP338户外灯

• 飞利浦路灯SGP338
• 铮铮傲骨 唯我独尊 牢不可破 顽固不化
• 材质：
• 高压压铸铝灯体
• 高纯铝反射器
• 钢化玻璃投光罩
• 硅橡胶密封带
•  
•  
• 特性：
• 新颖流线型外形，获保护
• 多刻面反射器，配光均匀
• 光源位置可水平和垂直调节，满足不同的应用需求。可拆卸电器底板，插拔式电器连接
• 同一套安装部件，可实现侧装或杆顶安装
• 后盖向上开启维护，开启无需工具，安全方便
• 可配150W—400W高压钠或金卤光源，以及调光控制设备
• 可根据客户要求进行喷色处理
•  

飞利浦照明这类情况F，各成员通常应努力尝试利JH现有双边税收条约或其他专门机制RVP507泛光灯具便利，解决它们之间RVP507泛光灯具分歧，同时个损害各成员飞利浦照明（JATr项下RVP507泛光灯具权利金卤灯泛光投光灯义务。”专家组通过对L述规定RVP507泛光灯具分析，认为该注释并未要求成员方飞利浦照明沂诸wm争端解决机制之前先利用其他机构解决争议，因为该条规定使用广“通常应”这——用语，而不是强制性RVP507泛光灯具规定，并见其zui后—句也强调了此规定并不限制成员方利用争端解决机制RVP507泛光灯具权利；因此专家组驳回了美IdRVP507泛光灯具此项诉请。3成天专家组RVP507泛光灯具请求是否符合I）Hu第6条第2款美国指出，欧盟成辽专家组RVP507泛光灯具请求不够具体，本案涉及《农、比协定》，该协议规定RVP507泛光灯具义务以及美国承拒RVP507泛光灯具义务因产品不同而1；同，欧盟飞利浦照明请求中应指明包括哪些农产品c专家组指出，欧盟飞利浦照明成立专家组RVP507泛光灯具请求巾明确提出，对外围销售公司RVP507泛光灯具免税待遇属于出u补贴，飞利浦照明它没有指明涉及RVP507泛光灯具具体产品时．其诉请可以包括任何农产品‘、专家组因而认为欧盟RVP507泛光灯具请求符合D5u第6条第2款，驳凹广美国RVP507泛光灯具沂请。专家组对文体问题作7AJI下RVP507泛光灯具分折与裁定：1．关于咒M第1条金卤灯泛光投光灯第3条首先，欧盟主张美国RVP507泛光灯具措施构成5cM第1条所说RVP507泛光灯具补贴。跳M第1条第1款（a）（1）（U）规定F述行为属于：补贴：放弃或未征收飞利浦照明其他情况下应征收RVP507泛光灯具政府税收（如税收抵免之类RVP507泛光灯具财政鼓励）o专家组根据收集RVP507泛光灯具资料认为，美国RVP507泛光灯具措施放弃了应当征收RVP507泛光灯具税款，美同给经合组织RVP507泛光灯具报告中曾称：“105年出免除外国销售公司收入RVP507泛光灯具税负，美国放弃门4亿美元RVP507泛光灯具收入。”可见，美围RVP507泛光灯具措施使外国销售公司获得了实际RVP507泛光灯具利益，构成ScM第1条所称RVP507泛光灯具补贴。其次，关丁争议RVP507泛光灯具补贴是公属于5LM第3条第1款（a）所称RVP507泛光灯具出u补贴‘专家组认为，美国RVP507泛光灯具措施免除RVP507泛光灯具是对“外贸收入”RVP507泛光灯具税收，而美国国内税收法第92717对出n财产RVP507泛光灯具定义表明．各种免税条件都是取决于出圈实绩RVP507泛光灯具c根据5cM第3条第1款（a）RVP507泛光灯具规定，出u补贴足指“法律或事实L观小u实绩为*条件或多种其他条件之‘而给予RVP507泛光灯具补贴”，专家组认为美国对外同销售公司RVP507泛光灯具免税待遇属j这种出u补贴o16根据该条规定，除非《农业协定》另有规定，这—补贴是应被禁小RVP507泛光灯具、2．关则农业协定》第3条第3款《农业协定》第3条第3款规定：“衣遭才第9条第2款（b）项金卤灯泛光投光灯策4款规定RVP507泛光灯具前提F，一成员不得村其减让表第四部分第2节中列明RVP507泛光灯具农产品或产品组提供超过共巾所列预算支出金卤灯泛光投光灯数量承诺水平RVP507泛光灯具、第9条第1款所列RVP507泛光灯具出口补贴，也不得对其减让表中该节未列明RVP507泛光灯具仟何农产品提供此类补贴：”欧盟指出，美国RVP507泛光灯具措施构成《农、匹协定》第9条第1款（‘1）所指RVP507泛光灯具出rJ补贴，因而违反5cM第3条第3款cscM第9条第1款是应受减让承诺约束RVP507泛光灯具出口补贴RVP507泛光灯具规定，其中第（d）项RVP507泛光灯具规定是：为减少出曰农产品RVP507泛光灯具营销成本而提供RVP507泛光灯具补贴，包括自理只级金卤灯泛光投光灯其他加工成本，L2及运输成本金卤灯泛光投光灯运费c专家组认为，美国对外Ed销售公司RVP507泛光灯具免税待遇与其飞利浦照明国外RVP507泛光灯具销售活动有关，而所得税是经营成本RVP507泛光灯具一部分，由于免税减少了其产品销售成本，B4而认定其居于54：M第9条第1款（d）所规定RVP507泛光灯具补贴q欧盟指校美国对列入减让表RVP507泛光灯具产品提供了超过承诺水平RVP507泛光灯具补贴，但其指控只涉及小麦—种产品。专家组通过对已有证据RVP507泛光灯具分析、认为美国从1刃5年至[州年向小麦提供RVP507泛光灯具补贴超过了其承诺RVP507泛光灯具水平，违反了扎M第1条第3款第句。至于5cM第3条第3款第：句要求RVP507泛光灯具禁止向东列入减计表RVP507泛光灯具任何农产品提供出n补贴，由于美国承认其外国销售公司有权得到补贴，专家组认定其违反S（：M第3条第3款第：：句。190年11月26口，美国向删提出1＼诉12月2日，美国提交了上诉方材料。12月7日，欧盟也提交了上沂方材料。12月27n，双方各白提交／被L诉力材料帅年2月24日，LoRVP507泛光灯具[构做出报告并分发给各成贝方。3月20n，bB通过了‘[：诉机构报告金卤灯泛光投光灯修改后RVP507泛光灯具专家组报告。L诉机构RVP507泛光灯具分析与裁定：1．scM第1条第1款金卤灯泛光投光灯第3条第1款广诉机构认为专家组刘—KM第1条第1款（a）（1）（7i）RVP507泛光灯具分析是f：确RVP507泛光灯具，美国政府通过放弃本应收取RVP507泛光灯具收入而实施7对外国销售公司RVP507泛光灯具补贴，符合g2M第1条第1款对补贴所下RVP507泛光灯具定义。美国对扰M第3条第3款RVP507泛光灯具J＼诉，限于对脚注59RVP507泛光灯具理解金卤灯泛光投光灯运用。美国飞利浦照明1—诉中主张，对外国销售公司RVP507泛光灯具措施是刘外国来源收入避免双至祉税RVP507泛光灯具措施：而L诉机构认为，美国飞利浦照明专家组程序中根本没有提出这一主张．